Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs / [Efeitos na remoção de antimicrobianos na ração em comparação a alternativas profiláticas em suínos nas fases de crescimento e de terminação]

The utilization of antimicrobials in animal production, causes selection of resistant bacteria. The objective of this study was to compare the utilization of alternatives in association with preventive antibiotic therapy in swine feed during the growing and finishing phases. 1,045 animals were used from 60 to 190 days of age and were subjected to six treatments with 16 repetitions as follows: 1) antibiotic free; 2) antibiotics; 3) prebiotic; 4) probiotic; 5) essential oils; and 6) organic acid. Animals were weighted, and clinical history was recorded including mortality and diarrhea. At the abattoir, pneumonia index and gastric ulcers were investigated. The cost for each treatment was discussed. No difference between treatments were observed (P>0.05) regarding feed conversion rate (2.64±0.03), overall average weight gain (107.06±0.9kg), average daily weight gain (856.49±7.7g) and carcass weight (92.4±0.7kg). The application injectable drugs in animals presenting clinical symptoms, represented US$ 0.56/intervention, without difference between the treatments (P>0.05). Furthermore, independently of the treatment, high frequency of pneumonia was observed (>0.90). No difference for the degree of gastric ulcer nor feces consistency were observed (P>0.05). The utilization of antibiotic therapy and alternatives to antibiotics in feed did not produce benefits to the production indices and sanitary performances of the animals.(AU)

A utilização de antimicrobianos na produção animal provoca seleção de bactérias resistentes. O objetivo do estudo foi comparar a utilização de alternativas associadas à antibioticoterapia preventiva na alimentação de suínos nas fases de recria e de terminação. Foram utilizados 1.045 animais de 60 a 190 dias de idade, submetidos a seis tratamentos com 16 repetições, como segue: 1) sem antibióticos; 2) com antibióticos; 3) prebióticos; 4) probióticos; 5) óleos essenciais; e 6) ácidos orgânicos. Os animais foram pesados, e a história clínica foi registrada, incluindo mortalidade e diarreia. No abatedouro, foram investigados índices de pneumonia e úlceras gástricas. O custo de cada tratamento foi discutido. Não houve diferença entre os tratamentos (P>0,05) em relação à taxa de conversão alimentar (2,64 ± 0,03), ao ganho de peso médio geral (107,06 ± 0,9kg), ao ganho de peso médio diário (856,49 ± 7,7g) e ao peso de carcaça (92,4 ± 0,7kg). A aplicação de medicamentos injetáveis em animais com quadro clínico representou US$ 0,56/intervenção, sem diferença entre os tratamentos (P>0,05). Além disso, independentemente do tratamento, foi observada alta frequência de pneumonia (>0,90). Não foi observada diferença para o grau de úlcera gástrica nem na consistência das fezes (P>0,05). A utilização de antibioticoterapia e de alternativas aos antibióticos na ração não trouxe benefícios aos desempenhos zootécnico e sanitário dos animais.(AU)

Evaluation of reproductive and animal welfare parameters of swine females of different genetic lines submitted to different reproductive management and housing systems during pregnancy / [Avaliação de parâmetros reprodutivos e de bem-estar animal de fêmeas suínas de diferentes linhagens genéticas submetidas a diferentes sistemas de manejo reprodutivo e de alojamento durante a prenhez]

The aim of this study was to evaluate swine females of different genetic lines submitted to different reproductive management and housing systems during pregnancy on reproductive performance and animal welfare parameters. After artificial insemination protocol, 524 females were divided into two gestation housing systems: PEN1=animals housed in individual stalls during the breeding and after group-housed; PEN32=animals housed in individual stalls from breeding until 32 days of pregnancy and after group-housed. The number of piglets born, and the pregnancy and farrowing rates were evaluated. Welfare parameters related to the pregnancy phase were used. Females who weaned more piglets in the previous farrowing had a higher number of piglets born at the next farrowing. The pregnancy rate was affected by the number of semen doses. The farrowing rate was not influenced by the evaluated parameters, with average value of 91.36%. There was no effect of the gestation housing system and the genetic lines on pregnancy and farrowing rates, with values above 90.0%. The animal welfare indicators showed more compromised parameters in PEN1 system. PEN1 system did not impair the reproductive performance although it presented more compromised animal welfare parameters.(AU)

O objetivo deste estudo foi avaliar fêmeas suínas de diferentes linhagens genéticas submetidas a diferentes sistemas reprodutivos de manejo e alojamento durante a prenhez sobre parâmetros de desempenho reprodutivo e bem-estar animal. Após o protocolo de inseminação artificial, 524 fêmeas foram divididas em dois sistemas de alojamento de gestação: PEN1=animais alojados em baias individuais durante o protocolo de inseminação artificial e, depois, alojados em grupo; PEN32=animais alojados em baias individuais desde o protocolo de inseminação artificial até 32 dias de prenhez e, depois, alojados em grupo. O número de leitões nascidos e as taxas de prenhez e parto foram avaliados. Parâmetros de bem-estar relacionados à fase gestacional foram utilizados. As fêmeas que desmamaram mais leitões no parto anterior tiveram um maior número de leitões nascidos no próximo parto. A taxa de prenhez foi afetada pelo número de doses de sêmen. A taxa de parto não foi influenciada pelos fatores avaliados, com valor médio de 91,36%. Não houve efeito do sistema de alojamento gestacional e das linhas genéticas sobre as taxas de prenhez e parto, com valores acima de 90,0%. Os indicadores de bem-estar animal mostraram parâmetros mais comprometidos no sistema PEN1. O sistema PEN1 não prejudicou o desempenho reprodutivo, embora tenha apresentado parâmetros de bem-estar animal mais comprometidos.(AU)